The Impact of Boarding and Day Schooling on the Formation of Individual Personality Traits

Han Yeping ^*

Institute of Life Science, Jiyang College of Zhejiang A&F University, Zhuji, 311800, China

* Corresponding author, liviayphan@gmail.com

Abstract This study, through a review and analysis of existing research, explores the different impacts of boarding and day schooling on the formation of students' personality traits. Boarding environments, due to their unique communal living style, might be more inclined to cultivate students' independence, social skills, and adaptability. In contrast, day schools may better facilitate students in developing intimate relationships with family members, dependence, and self-discipline. Although current research provides some valuable insights, there are still some limitations. This study also proposes suggestions for future research, aiming to further delve into this field and provide educators and policymakers with deeper insights.

Keywords Boarding; Day schooling; Personality traits; Educational environment; Personality development

在现代教育背景下，学校教育方式主要分为两类：寄宿和走读。寄宿即学生住在学校的宿舍里，与家庭相对独立，生活在学校为他们提供的环境中；而走读则是学生每天从家中上下学，与家庭保持更加紧密的联系(Martin et al., 2021)。这两种教育方式各有其特点，但都对学生的成长和人格特质形成产生深远的影响。特别是在全球化的背景下，随着学生流动性的增加，越来越多的学生选择跨国、跨地区的学习，使得寄宿教育和走读教育成为了教育领域中的热门议题。

寄宿和走读这两种不同的教育模式会如何影响学生的人格特质形成？它们在学生的社交互动、独立性、自律性和家庭依赖性等方面有何异同？这些问题一直是教育学者、家长以及教育机构关心的焦点。对于家长来说，如何为孩子选择合适的学习方式，以便更好地促进他们的全面发展，是一直存在的难题。而对于教育机构而言，如何为学生提供一个有益于其人格特质发展的环境也同样重要。

本研究旨在通过综述现有的研究，对寄宿与走读两种教育模式对学生人格特质的影响进行深入探讨。我们期望通过这一研究，为家长和教育者提供更为明确的指导，帮助他们更好地理解这两种教育模式的优势和劣势，从而做出更为明智的选择。此外，我们还希望能够为未来的教育改革提供有价值的参考，助力培养更加全面、健康的下一代。

随着研究的深入，我们也期望能够揭示更多隐藏的影响因子，如文化、社会背景、家庭教育等，它们在学生的人格特质形成中都起到了不可忽视的作用。最终，我们希望通过这次综述，能够为教育领域提供一份详尽、全面的参考资料，为人格特质研究带来新的视角和思考。

1人格特质的形成与发展

1.1人格特质的定义及其形成的基础理论

人格特质是个体在长时间跨度内，稳定的情感、思维和行为模式(Diener and Lucas, 2019)。这些特质深深地根植于我们的生物和心理结构中，贯穿着我们的日常生活，影响我们与他人的互动以及对外部环境的反应。不同的学者和研究者为人格特质提供了不同的定义和描述，但总的来说，人格特质被看作是长期稳定、跨情境一致的行为模式。

关于人格特质形成的基础理论，有几种主要观点。首先，生物遗传论者认为人格特质的形成大部分是基因决定的。他们指出，通过双胞胎研究和家庭遗传学研究，我们可以发现某些人格特质在家庭成员中存在显著的遗传相似性。此外，神经生物学的研究也发现了某些基因变异与特定的人格特质有关。

然而，社会与环境因素也在人格形成中起到了至关重要的作用。家庭、学校、文化和社会交往都影响着我们的性格塑造。例如，一个在充满爱和支持的环境中长大的孩子可能会发展出与一个在忽视或虐待环境中长大的孩子完全不同的人格特质(Roberts et al., 2017)。

除此之外，心理动力学理论，特别是弗洛伊德的理论，提出人的早期经验，尤其是与父母和其他早期照顾者的关系，对人格的形成有深远的影响。

1.2人格的可塑性及生命周期内的变化

虽然人格特质被视为相对稳定的，但这并不意味着它们是固定不变的。实际上，研究发现人格特质在一生中是有可能发生变化的，尤其在某些关键时期，如青春期、中年期或其他重要的生活转折点(Roberts et al., 2017)。

首先，青春期是一个快速成长和变化的时期。在这一阶段，个体可能会经历显著的人格特质变化，这主要是受到生理变化、认知发展以及社会角色变化的影响。例如，一个孩子可能在进入青春期时变得更加独立和冒险，或者更加关注社会关系。

另外，中年危机也可能引起人格的变化。随着年纪的增长，人们可能开始反思自己的生活目标和价值观，这可能导致他们对自己和他人的态度发生变化(Roberts et al., 2008)。

最后，研究还发现，虽然大多数人的人格特质在成年早期稳定下来，但在晚年，尤其是面对退休、健康问题或亲人的丧失时，他们的某些特质可能会发生变化。

总之，尽管人格特质被视为相对稳定的特点，但它们在一生中是有可能发生变化的。这种变化可能是由于生物因素、环境因素或个人经验的影响。

2寄宿环境下的人格特质形成

2.1寄宿环境的特点及其对人格的潜在影响

寄宿环境通常指的是学生在学校或专门的宿舍内住宿，这样的生活方式使学生与家庭生活有所隔离。这种环境的最大特点是孩子们需要在没有父母的情况下进行日常生活和学习。这种独立的环境为孩子们提供了一个早期的机会去培养独立性、自我管理能力和与同龄人建立关系的能力。

从人格发展的角度看，寄宿环境提供了一个与家庭完全不同的社会互动场所。在这样的环境中，学生很快就会学会如何与不同背景的人建立友谊、如何处理冲突和如何合作。这样的社交互动不仅增强了他们的社交能力，而且也为他们的自我认知、自尊和情绪调节能力的发展打下了坚实的基础。

2.2寄宿环境对于独立性、社交能力、适应性等人格特质的影响

近年来，许多研究都集中在寄宿学校生活对学生人格特质的影响上。例如，一个关于中国寄宿学校学生的研究发现，与走读学生相比，寄宿学生在独立性方面表现得更加出色(Clarisse et al., 2010)。由于他们必须在没有父母的帮助下处理日常事务，如洗衣、打扫和做功课，所以他们更早地培养了独立解决问题的能力。

此外，社交能力也是寄宿学生在这种环境中所得到的另一个重要收益。因为他们需要与来自不同背景的学生一起生活，这促使他们学会了如何与不同的人相处，如何建立和维护关系。一个研究案例显示，寄宿学生与走读学生相比，在团队合作和解决冲突方面有更好的表现(Syam et al., 2023)。

然而，最引人注目的可能是他们的适应能力。与家庭环境相比，寄宿环境为学生提供了一个更加多元化的社会环境。学生们需要学会适应这种新环境，并学会如何应对其中的各种挑战。多数研究都显示，经过寄宿学校生活的学生在适应性方面有更好的表现(Bourke and Soden, 2001)。

2.3寄宿环境中可能出现的特定挑战与机会

当然，寄宿环境也并非没有挑战。首先，与家人分离可能会给一些学生带来心理压力。他们可能会感到孤独，特别是在刚开始寄宿时。此外，与来自不同背景的学生一起生活也可能导致文化和价值观上的冲突。

然而，正是这些挑战为学生提供了宝贵的学习机会。例如，面对孤独时，学生会学会如何自我调适和寻找社交支持。面对与他人的冲突，他们会学会如何进行有效的沟通和协商。

总的来说，寄宿环境为学生提供了一个独特的成长平台，让他们在人格发展的关键阶段获得了许多宝贵的经验和教训。

3走读环境下的人格特质形成

3.1走读环境的特点及其对人格的潜在影响

走读是一种教育模式，学生在学习日内前往学校，学习完毕后返回家中。这种模式的最大特点是家庭和学校之间的明确界限。学生每天都有机会与家人互动，与此同时，他们也在学校与同龄人建立联系。这样的学习和生活方式为学生的人格发展带来了一系列特殊的影响(Dahmann and Anger, 2014)。

首先，学生每天进出学校的经验使其更容易适应不同的社交环境。在学校，他们要面对老师、同学和学习任务，在家则是家庭亲密性和家庭任务。这使得他们能够快速适应并切换不同的社交角色和任务。这种经常性的环境变化对培养学生的适应性和社交能力是非常有益的。

3.2走读环境对于依赖性、家庭亲密性、自律性等人格特质的影响

依赖性：走读学生每天与家人相处的时间更长，他们可能更依赖家庭，尤其是在情感和日常事务上。与此相对，寄宿学生由于与家人分开，可能更早地培养出自主性和独立性。

家庭亲密性：走读学生每天都与家人在一起，因此与家人的联系更加紧密。这种日常的家庭互动可能会加强家庭成员之间的情感联系，培养出更强的家庭归属感和家庭亲密性。

自律性：走读学生需要管理自己的时间，尤其是在家中，如作业、学习和休闲活动。由于家中可能没有严格的规定，学生需要更多的自律来确保完成学业和其他任务。这种环境对培养学生的自律性和责任感是有益的。

3.3走读环境中可能出现的特定挑战与机会

挑战：走读环境中的学生可能会面临家庭和学校之间的冲突，如学习方法、生活习惯和价值观等。此外，家庭的干预可能会限制学生的自主性和独立性。

机会：走读环境为学生提供了与家庭成员深入互动的机会，这对于培养学生的家庭责任感、沟通能力和情感亲密性是非常有益的。此外，每天的上下学过程也可能使学生更加独立，他们需要学会如何管理自己的时间，如何与人沟通和协作，以及如何处理突发情况。

总的来说，走读环境为学生的人格发展提供了一系列独特的机会和挑战。正确引导和培育，这种环境可以为学生的全面发展打下坚实的基础。

4寄宿与走读的综合比较

随着教育方式的多元化，家长和学生面临多种选择。寄宿和走读是两种最主要的教育方式，它们对学生的个性、习惯和社交方式都有显著的影响。为了做出明智的选择，我们需要全面比较这两种方式对人格特质的影响。

4.1比较两种环境对不同人格特质的影响强度

首先，从独立性来看，寄宿制度往往更有助于培养学生的独立性(Bourke and Soden, 2001)。学生需要自己管理时间、做决策、处理与室友之间的冲突，而这些都是走读学生可能不需要面对的问题。随着时间的推移，这种独立管理的能力可能会使他们在将来的生活和工作中表现得更为出色。

然而，走读模式对依赖性和家庭亲密性的培养有显著优势。与家人的每日互动使学生与家庭成员保持紧密联系，对家庭价值观和习惯有更深入的理解。

在社交能力方面，寄宿生往往有更广泛的社交网络，因为他们与同学共同生活，有更多的时间和机会交往。而走读生可能更多地依赖于他们的家庭和长期的朋友关系。

4.2考虑其他影响因子：文化、社会经济背景、家庭教育等

当然，选择寄宿或走读并不仅仅是基于对人格特质的培养。文化、社会经济背景和家庭教育等其他因素也起到了重要的作用(Wong and Csikszentmihalyi, 1991)。

在一些文化背景下，家庭被认为是个体成长和学习的中心。在这些文化中，走读可能被看作是更受欢迎的教育方式。相反，在强调个人独立性和责任心的文化中，寄宿可能更为普遍。

社会经济背景也是一个重要的考虑因素。对于经济条件较好的家庭，选择权可能更大。他们可以选择将孩子送到国内或国外的寄宿学校，或者选择高质量的走读学校。而对于经济条件较差的家庭，选择可能受到财务限制，这可能会影响他们的决策。

家庭教育同样关键。一个重视教育的家庭，可能更倾向于为孩子选择一个能为其提供最好学术资源和机会的学校，而不仅仅基于是否寄宿。

总的来说，寄宿与走读都有其独特的优势和局限性。选择哪一种方式不仅仅取决于对学生人格特质的培养，还需要考虑其他多种因素。为了做出最佳选择，家长和学生都需要深入了解各种方式的特点和潜在影响，同时考虑自己的实际情况和需求。

5实际应用与建议

5.1教育者、家长和决策者的实践建议

寄宿和走读作为两种不同的学校教育模式，在孩子的人格成长和社交能力培养上都存在着不同的优势和挑战。对于教育者、家长和决策者来说，了解和应用这些差异对于孩子的全面发展至关重要。

首先，教育者需要认识到，无论是寄宿还是走读，关键是创建一个支持性、安全的学习环境。对于寄宿学校的教育者来说，他们更多地与学生接触，需要时刻注意孩子的情绪和需求，确保他们在学校里能够得到充分的社交支持和情感关心。同时，寄宿学校的老师还应鼓励学生参与课外活动，增强他们的社交技能和团队合作能力。走读学校的教育者则需要加强与家长的沟通，确保学生在学校和家中都能得到良好的学习和生活支持。

对于家长，选择寄宿或走读不仅仅是基于学术成绩的考虑，更多的是要看孩子的性格、需求和长远发展。如果孩子独立性较强，希望有更多的社交机会，寄宿学校可能是一个不错的选择。而对于那些需要更多家庭支持的孩子，走读学校可能更为合适。家长应该经常与孩子沟通，了解他们在学校的生活和需求，为他们提供必要的支持。

最后，决策者在制定相关政策时，应该考虑到不同地区、不同家庭和不同孩子的实际需求。他们应该鼓励和支持多种教育模式的存在和发展，确保每个孩子都能找到最适合自己的学习和生活方式。

5.2如何为学生创造一个有益于其人格发展的环境

为学生创造一个有益于其人格发展的环境是教育者、家长和决策者共同的责任。以下是一些建议和措施：

安全感与归属感：无论是寄宿还是走读，学生首先需要感到安全。这包括物理安全、情感安全和学术安全。学校应当提供一个无欺凌、支持性的环境，让学生感到被接纳和理解。

鼓励探索与尝试：学生应该有机会探索自己的兴趣和激情，无论是学术上，还是课外活动。学校和家长应该提供必要的资源和机会，鼓励学生尝试新事物，培养他们的创造力和独立性。

培养社交技能：人格的形成与发展与社交能力密切相关。学校应该提供足够的机会让学生与同龄人互动，学习合作、沟通和解决冲突的技能。

定期评估与反馈：为了确保学生在良好的环境中成长，学校和家长应定期评估学生的情感、社交和学术需求，根据评估结果调整教育策略和方法。

提供多样化的学习机会：每个孩子都是独特的，他们的需求和兴趣也各不相同。学校应提供多样化的课程和活动，满足不同学生的需求，帮助他们发掘和发展自己的潜能。

总之，为学生创造一个有益于其人格发展的环境，需要学校、家庭和社会的共同努力。只有当每个孩子都得到充分的支持和关心，他们才能健康、快乐地成长。

6讨论与建议

在关于寄宿与走读对个体人格特质形成的影响方面，已有的研究为我们提供了许多有趣和有价值的见解。首先，寄宿学校环境往往更倾向于培养学生的独立性、社交能力和适应性。长时间的与同龄人相处，远离家庭的监督，使得学生必须学会独立解决问题、与人合作并适应新环境。而走读学校则更可能培养学生的依赖性、与家庭成员的亲密关系和自律性。

然而，当前的研究并不完美，有其明显的局限性。例如，很多研究可能过于强调某一特定的人格特质，而忽略了其他可能受到影响的特质。此外，当前的研究大多基于特定的文化和社会背景，因此其结论可能并不适用于其他文化或社会环境。

无论是寄宿还是走读，这两种教育环境都对学生的人格特质形成产生了深远的影响。寄宿环境强调了集体生活，促进了学生之间的交往与合作；而走读环境则提供了更多的与家庭成员交往的机会，有助于强化亲子关系和家庭价值观。因此，选择寄宿还是走读不仅仅是一个教育决策，更是一个可能影响学生一生的决策。家长、教育者和决策者都应该深思这一问题，确保为学生提供最有益于其人格发展的环境。

为了更全面地理解寄宿与走读对人格特质形成的影响，未来的研究应该扩大研究范围，涉及更多的文化和社会背景。例如，可以对比不同国家、不同文化背景下的寄宿与走读环境的差异及其对学生人格特质形成的影响。

此外，研究方法也应该更加多样。除了传统的问卷调查和实验研究，还可以采用深度访谈、案例研究等方法，从不同的角度深入探讨这一问题。

在研究焦点上，除了继续探索寄宿与走读对人格特质的影响，还可以关注其他相关因素，如家庭教育、同伴关系、师生关系等，探索这些因素与寄宿、走读环境之间的相互作用。

总之，寄宿与走读对学生的人格特质形成无疑是一个值得深入研究的问题，未来的研究应该在广度和深度上都有所扩展，为我们提供更加全面和深入的理解。

致谢

作者非常感谢走访过程中配合研究和调查的诸暨市相关中学的寄宿生与走读生，他们的参与和支持对本研究至关重要。

参考文献

Bourke R., and Soden R., 2001, Personality traits of pupils at independent schools in England, Research in Education, 66(1): 1-8.

https://doi.org/10.7227/RIE.66.1

Clarisse R., Le Floc’h N., Kindelberger C., and Feunteun P., 2010, Daily rhythmicity of attention in morning-vs. evening-type adolescents at boarding school under different psychosociological testing conditions, Chronobiol. Int., 27(4): 826-841.

https://doi.org/10.3109/07420521003794051
PMid:20560713

Dahmann S.C., and Anger S., 2014, The impact of education on personality: evidence from a German high school reform.

https://doi.org/10.2139/ssrn.2432423

Diener E., and Lucas R.E., 2019, Personality traits, General psychology: required reading, pp.278.

Martin A.J., Burns E.C., Kennett R., Pearson J., and Munro-Smith V., 2021, Boarding and day school students: a large-scale multilevel investigation of academic outcomes among students and classrooms, Front. Psychol., 11: 608949.

https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.608949
PMid:33469438 PMCid:PMC7813993

Roberts B.W., Luo J., Briley D.A., Chow P.I., Su R., and Hill P.L., 2017, A systematic review of personality trait change through intervention, Psychol. Bull., 143(2): 117-142.

https://doi.org/10.1037/bul0000088
PMid:28054797

Roberts B.W., Wood D., and Caspi A., 2008, The development of personality traits in adulthood.

Syam A.R., Wiyono B.B., and Imron A., 2023, Leadership behavior of a boarding school in Indonesia, Pegem J. Educ. Instr., 13(1): 100-108.

https://doi.org/10.47750/pegegog.13.01.12

Wong M.M., and Csikszentmihalyi M., 1991, Motivation and academic achievement: the effects of personality traits and the duality of experience, J. Pers., 59(3): 539-574.

https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1991.tb00259.x
PMid:1960642